El sector hidrocarburos se remeció ayer (martes) con la noticia de la remoción del presidente de Perú-Petro, José Mantilla. Esto, pocos días después de que el titular del sector Energía y Minas, Jorge Montero, declarase púbicamente su disconformidad con el resultado de la licitación de los lotes I y VI, organizada por Perú-Petro.

El sector petrolero teme que esta movida conduzca a la anulación del proceso y la entrega a dedo (por más tiempo) de ambos lotes a Petro-Perú.

Al respecto, conversamos con María Julia Aybar, presidenta del Comité de Hidrocarburos de la SNMPE.

— El ministro de Energía y Minas ha puesto en entredicho la idoneidad del proceso de licitación de los lotes I y VI. ¿Qué opina la SNMPE al respecto?
Me parece un poco aventurado hacer ese tipo de afirmación, dado que el proceso está aún en trámite. La calificación de la empresa ganadora (Ponderosa Energy) sigue bajo evaluación por parte de Perú-Petro. Entonces, yo no veo cómo podemos decir que ese postor podría no cumplir con su oferta.

— Ha trascendido que esta es la razón por la cual el Minem le bajó el dedo al presidente de Perú-Petro, José Mantilla. ¿Cómo toman este giro en la SNMPE?
Cambiar al señor Mantilla tendría que tener alguna explicación por parte del ministro de Energía y Minas (Jorge Montero) y por parte del ministro de Economía y Finanzas (José Salardi). Si ese cambio busca anular la licitación de los lotes I y VI para entregarlos a Petro-Perú, sería una pésima señal. Por lo tanto, sí amerita que el Minem y el MEF se pronuncien porque, para el sector hidrocarburos, es importante saber cuál va a ser la política de este gobierno.

— ¿Qué ocurriría si el Gobierno decide entregar los lotes de manera indefinida a Petro-Perú?
Eso sería negativo para el Perú porque muchas de las empresas privadas que están dispuestas a invertir en el sector verán que no existe el ambiente propicio y, probablemente, se llevarán sus inversiones a otro país. Si el Gobierno va a tener una política pro-empresa estatal, con parámetros ajustados a las necesidades de esta, sería bueno que lo sepamos porque el sector privado necesita tener predictibilidad para tomar las mejores decisiones.

— ¿Qué opinan en el gremio sobre el trabajo desarrollado por José Mantilla?
Nosotros hemos visto que las señales dadas por Perú Petro han sido bastante positivas en lo que respecta a la promoción de las inversiones. Creemos que ha estado haciendo un buen trabajo, que podría reactivar el sector.

— ¿La remoción de Mantilla torcería ese derrotero?
Por supuesto. Nosotros estamos bien preocupados por las implicancias. Tenemos a otra empresa (Anadarko) que está muy interesada en desarrollar lotes mar adentro, y quisiéramos que muchas más vinieran a hacer lo mismo. Pero, ¿cuál es la señal que estamos dando cuando se cambia a las personas que están promoviendo la inversión con transparencia y dentro del marco legal, para colocar a otras personas que solo buscan beneficiar a la empresa estatal fuera del marco legal?

— ¿Qué ocurriría si el directorio en pleno de Perú-Petro también renuncia?
Si ocurre eso, sería una señal para los ministros de Energía y Minas y Economía y Finanzas de que la decisión tomada no es la correcta, porque sus propios directores están diciendo que no están de acuerdo. La situación se agravaría, pero estarían dando un mensaje importante también.

— ¿Cabe la posibilidad de que Perú-Petro continúe con el proceso de licitación de los lotes I y VI?
Más allá de que seguimos sin entender las razones del cambio del señor Mantilla, la persona que lo reemplace debería continuar con la calificación de la empresa adjudicataria (Ponderosa Energy) y, si no califica, debería ir con el siguiente postor. No debería anular la licitación ni extender los contratos temporales en favor de Petro-Perú alegando que no hay tiempo para hacer otro proceso (el plazo vence en octubre). Si eso ocurriera, confirmaría la posición (nacionalista) de este Gobierno respecto al rol de la empresa estatal.

— ¿Existe el riesgo de que Petro-Perú se quedé dos años más en ambos lotes si se anula la licitación?
Eso, si es que le asignan los lotes temporalmente (por dos años), porque también podrían decidir dárselo por 30 o 40 años, con lo cual estamos condenando estos lotes a que no reciban la inversión que necesitan. Sin embargo, creo que lo más importante sigue siendo el mensaje que estamos dando respecto a la promoción de inversiones.

— ¿Podría ocasionar que los inversionistas pierdan la fe en los próximos procesos licitatorios?
Efectivamente. Si este proceso lo declaran nulo y le asignan los lotes a Petro-Perú, ¿qué garantía tenemos de que se respete un siguiente proceso? Podrían anularlo también. Es una pésima señal.

— ¿Qué es lo más prudente que debería hacer el Gobierno en estas circunstancias?
En primer lugar, es importante el pronunciamiento de los miembros del directorio de Perú-Petro, que son el Minem y el MEF, para que expliquen cuáles son las razones del cambio de Mantilla. Si las razones son para mejorar y continuar con la promoción de las inversiones, en buena hora. Pero eso significaría que el proceso de licitación (de los lotes I y VI) siga adelante, y lo mismo con la licitación del lote Z-69, que también está en manos de Petro-Perú, y con los contratos que van a vencer en enero del próximo año.

— ¿Si el gobierno entrega por más tiempo los lotes I y VI a Petro-Perú, el sector hidrocarburos volvería a cuidados intensivos?
Yo te diría que prácticamente lo estarían mandando a la tumba.

— Y con la responsabilidad del Ejecutivo, porque estas decisiones se toman en las más altas esferas. ¿Es así?
Por supuesto. Yo estaba hace poco en un evento internacional donde se ve la promoción de las inversiones. Los países del mundo se ponen sus mejores trajes para ir a estos eventos a traer inversión en exploración. Por ejemplo, ofrecen las mejores tasas de impuestos o sacar los permisos más rápido. ¿Y que estemos haciendo nosotros? Exactamente lo contrario.

— Si no lo hacemos con la explotación petrolera, menos con la exploración.
Correcto. Porque la exploración es una inversión de más alto riesgo. Por lo tanto, esperas que si haces un descubrimiento puedas recuperar tu inversión. ¿Pero, qué pasa si haces la inversión en exploración, encuentras petróleo y gas, y luego viene el gobierno y te quita el lote para dárselo a Petro-Perú? Simplemente, estamos dejando de ser competitivos y atractivos para atraer esa inversión que es tan necesaria.

— ¿Tal y cómo ocurre la inversión en los lotes I y VI? Por lo que se sabe, en estos dos años Petro—Perú no ha efectuado mayores inversiones.

Eso es cierto, pero voy a ser más objetiva. La propuesta económica que el ganador de la licitación ha presentado es millonaria en pozos. Cambiar eso significaría que el Perú no va a recibir esa inversión porque nuestra empresa estatal no está en capacidad de desplegar ese capital. Por otro lado, si el postor de los lotes no llega a cumplir con su compromiso de inversión, el Estado va a recibir una fianza que compensará esa inversión no efectuada. Así es que, por ambos lados estaríamos perdiendo.

— ¿Petro-Perú no debería estar atendiendo otros frentes, como el desperfecto en la planta de Flexicoking de la refinería de Talara?
Nosotros hemos dicho muchas veces que no estamos en contra de que Petro-Perú compita con el sector privado. Claro que no. Pero su prioridad debe ser solucionar su situación financiera. Y esa situación financiera está cada vez más complicada con lo que está pasando en la refinería. Y aquí hago un llamado a Osinergmin que es la entidad técnica, regulatoria y supervisora, para que revise la refinería y diga si la planta de Flexicoking funciona o no funciona, si es segura o no es segura.

— ¿Osinergmin debe pronunciarse al respecto?
Eso debería estar haciendo ahora respecto de la refinería y del Oleoducto. Pero no hace ningún pronunciamiento. Al menos ningún pronunciamiento público al que podamos acceder.
Fuente: El Comercio

La entrada SNMPE: Si el Gobierno anula licitación de los lotes I y VI para dárselos a Petro-Perú, “mandaría a la tumba” a la industria petrolera aparece primero en Revista Horizonte Minero.

La licitación de los lotes I y VI, que Petro-Perú administra transitoriamente, ha despertado el interés de quince empresas petroleras. Para María Julia Aybar, presidenta del comité de hidrocarburos de la SNMPE, se trata de una muy buena señal, pero “no debemos confiarnos”.

— La licitación de los lotes petroleros I y VI ha tenido una nutrida convocatoria. ¿Sugiere esto que el sector hidrocarburos se está recuperando?

Lo primero que quiero decir es que nos sentimos satisfechos de ver que lo que dijimos (meses atrás) se ha confirmado. Y lo que dijimos fue que es positivo tener un proceso (de licitación) transparente y libre, donde haya competencia, de manera que se pueden obtener muchos interesados. Veremos lo que pasará el lunes (fecha fijada para el otorgamiento de la buena pro), pero me atrevo a decir que habrá propuestas positivas para el país.

— ¿Se imaginaban en la SNMPE esta convocatoria?

Para el lote I hay ocho postores y para el lote VI hay siete, y eso es más de lo que estuvimos pensando. Esto es un muy buen mensaje porque demuestra que hay interés, aunque estamos hablando de lotes pequeños, pero es súper importante mantener ese interés dando las señales correctas. Es decir, manteniendo esta libre competencia y trato igualitario.

— ¿Se nota la diferencia entre las reglas de juego que Perú-Petro plantea ahora y las que planteaba hace un año (en la administración de Isabel Tafur)?

Así es. Hace un año o más se hablaba de entregar esos lotes directamente a un operador. Estamos hablando de la empresa estatal (Petro-Perú). Eso, a pesar de existía interés de otras empresas por participar. Sin embargo, es más sano que se pueda desarrollar una competencia buscando al mejor postor. Y, si has visto, Perú-Petro (organizador de la licitación) no está buscando al que ofrece mayores regalías, sino a quien ofrece más pozos exploratorios y de desarrollo. Esa es una propuesta bien interesante para promover el sector.

— Hace un año usted señalaba que el sector hidrocarburos era un enfermo en fase terminal. ¿Esa imagen sigue vigente o hay visos de mejora?

Yo creo que nos falta mucho todavía. Por ahora hemos estabilizado al enfermo. Está respirando un poco mejor, pero sigue en riesgo. Esta es una licitación que envía una muy buena señal, pero estamos hablando de lotes con poca producción y mucha antigüedad. Lo que necesitamos es atraer mucha más inversión, sobre todo, en actividades de exploración. Tenemos muchas cuencas que no han sido exploradas donde tiene que haber hidrocarburos. Creo que estamos en el buen camino, pero no debemos confiarnos.

—¿Por inversión en exploración se entiende la inversión en grandes proyectos en la selva y el zócalo?

Efectivamente. Hay una empresa grande (Anadarko) que está explorando el ‘off-shore’, y estamos todos a la expectativa de lo que va a encontrar. Necesitamos también exploración en la selva. El último gran pozo exploratorio se ejecutó en el lote 76 (2014), pero no fue exitoso; sin embargo, todo apunta a que debemos continuar, particularmente, en áreas aledañas a Camisea porque allí tiene que haber más gas. Esas son inversiones de largo plazo, de alto costo y mucho riesgo.

— ¿Las últimas cifras de inversión y/o producción arrojan algún indicio de recuperación? ¿O aún no?

Sí, ha habido una recuperación por el lado de la exploración en el mar. Anadarko ha invertido US$30 millones en estudios en el 2024, lo cual representa una mejora respecto de lo visto en el 2023. Pero tenemos que poner mucho más esfuerzo. Yo creo que esta licitación es una buena muestra de que el sector privado está listo para apoyar.

— ¿De qué depende que Petro-Perú vuelva al seno de la SNMPE?

La decisión de retirarse de la SNMPE es exclusiva de ellos. En el gremio lo hemos dicho muchas veces: nosotros queremos que nuestra empresa estatal de combustibles esté en buen estado. Formar parte de la SNMPE es un tema menor, comparado con el reto que Petro-Perú tiene por delante.

— ¿Lo primero es salir de la crisis financiera en la que se encuentran?

Es un reto en el que nosotros esperamos que ellos estén enfocados. Y esperamos que, en el menor tiempo posible, implementen las medidas de reestructuración que están pendientes y que son súper importantes y necesarias. El presidente del directorio (Alejandro Narváez) ha dicho que Petro-Perú tendría resultados positivos este año y que no requeriría ningún tipo de apoyo estatal; y eso es importante porque se está llegando a límites que son difíciles de manejar. Allí es donde tiene que enfocarse. En solucionar esos problemas.

— ¿Entonces, ven bien en la SNMPE que Petro-Perú participe en esta licitación de lotes petroleros?

Me complace ver que Petro-Petro está participando en este proceso de licitación con el mismo tratamiento que todas las demás empresas. Ha presentado su oferta y veremos los resultados. Yo no dudo que el hecho de que Petro-Perú tenga lotes petroleros es algo que puede ayudar a su recuperación, pero lo que se tiene que evaluar es qué es lo mejor para el país.

—¿Si Petro-Perú gana un lote, enhorabuena, siempre y cuando lo haga en justa competencia?

Totalmente. Si concursa y presenta una buena oferta tendrá que ser el adjudicatario, pero si hay una mejor opción, independientemente de que Petro-Perú diga que necesita el lote para su recuperación, esa otra opción debe ser la ganadora. No se trata de evaluar si un lote petrolero debe servir o no para recuperar a Petro-Perú, lo importante es el desarrollo del país.

TRANSICIÓN ENERGÉTICA

— Estados Unidos vuelve a apostar por el petróleo con Donald Trump. ¿Eso da más aire al sector hidrocarburos?

El Perú debe apostar por el sector hidrocarburos, sea por el petróleo o por el gas. Estados Unidos tiene estos recursos en abundancia y está apostando por darles valor. Y lo mismo debemos hacer nosotros, pero sin dejar de ser conscientes que estamos viviendo un proceso de transición energética debido al cambio climático. Eso quiere decir que tenemos que trabajar en las energías renovables, porque todo va en paralelo. No se trata de uno u otro (tipo de energía). Son los dos.

— ¿Eso significa que las empresas de hidrocarburos seguirán desarrollando proyectos renovables?

Sí. Ese es el camino. Tenemos que seguir trabajando en generar energías limpias. Pero todos sabemos que estas no alcanzan para cubrir la demanda. Eso quiere decir que vamos a seguir necesitando los hidrocarburos fósiles y, sobre todo, un hidrocarburo como el gas natural que es bastante limpio y que nuestro país lo tiene, pero no lo está buscando.

— Meses atrás, el viceministerio de Hidrocarburos del Minem lanzó varias propuestas para relanzar la exploración. ¿Cómo va eso?

No se trata solo del viceministerio. Allí tenemos que tomar en cuenta el rol de Perú-Petro. Lo que viene haciendo con la licitación de lotes es una muy buena señal porque ha cumplido el marco legal. Está promoviendo una competencia transparente y eso es lo que necesitamos. Pero necesitamos más que eso.

— ¿Qué más se necesita?

Necesitamos simplificar procedimientos. Tenemos que ser competitivos. No podemos pensar que un inversionista va a venir al Perú y se va a pasar 6 o 7 años esperando que un trámite salga para recién invertir en un pozo y ver si tiene suerte para que en cuatro años haga un descubrimiento y recupere su inversión. Esto, cuando en el país del costado puede hacer todo eso en dos años. ¿Entonces, a donde me llevo mi plata? Definitivamente, no al Perú.

— ¿El fin de la guerra entre Ucrania y Rusia va a modificar el mercado mundial del gas natural? ¿Qué pasará con las exportaciones de Peru LNG?

Peru LNG está dentro de los 10 exportadores más grandes del Perú, junto con muchas empresas mineras. Eso ha generado un montón de ingresos para el país. Sin embargo, la demanda de combustibles es tan grande que estas variaciones no necesariamente van a afectar la posibilidad de seguir comercializando el gas natural y exportarlo. Mercado va a haber. Lo que deberíamos hacer es buscar más reservas de gas natural para seguir vendiéndolo.

— ¿Hace falta más exploración para producir y exportar más?

En eso Perú-Petro tiene un rol importantísimo. Creo que está yendo por el buen camino, pero nos falta todavía mucho más para dar ese marco que promueva la atracción de esas inversiones en exploración que, en algún momento, nos permitirá producir más y seguir exportando.

Fuente: El Comercio

La entrada SNMPE: “El sector hidrocarburos está en buen camino, pero no debemos confiarnos” aparece primero en Revista Horizonte Minero.